Deze auto’s hebben grote kans op roestvorming
Publicatiedatum: 14 november 2018
Vroeger is het een gevleugelde uitspraak dat bepaalde type auto’s ‘onder je kont vandaan roesten’. Maar door het gebruik van moderne technologieën tegen corrosie en het gebruik van kunststof behoort het letterlijk wegroesten van de auto tot de verleden tijd. Of toch niet. Want uit Zweeds onderzoek blijkt dat door bezuinigingen op corrosiepreventie een aantal auto’s grote kans hebben op roestvorming.
Auto Bild
Het Duitse blad Auto Bild heeft een Zweeds onderzoek gepubliceerd waar uit blijkt dat ook moderne auto’s vaker last hebben van roest. De onderzoekers bekeken met endoscopen holle ruimtes in de auto’s en verwijderden panelen om vast te kunnen stellen in hoeverre ze beschermd zijn tegen roestvorming.
Verrassende uitkomst
Audi, BMW en Renault zijn volgens Auto Bild het best bestand tegen roestvorming. Met sommige modellen van Ford, Peugeot en Citroën is het minder goed gesteld. De 3 grootste kanshebbers op roest zijn volgens het blad de Honda Jazz, Citroën C4 Cactus en Nissan Quashquai. Maar ook het Zweedse Volvo scoort niet hoog. De modellen XC40 en XC60 krijgen maar 3 van de 5 sterren.
Minst grote en grootste kanshebbers op roest
De auto’s zijn beoordeeld met sterren. 5 sterren staat voor een perfecte roestpreventie. De auto’s met 2 sterren hebben grotere kans op roestvorming.
5 sterren:
- Audi A6 en A8
- Mercedes S-Klasse
- Renault Espace
4 sterren:
- Audi A4 (inclusief Allroad en Avant)
- BMW 1 serie,
- Lexus LS 500h
- Mercedes A-Klasse
- Opel Insignia Country Tourer
- Renault Megane ST
- Seat Arona
- VW Golf, e-Golf, Passat Alltrack, Passat Variant, Tiguan en Tiguan Allspace
3 sterren:
- Citroën C3 Aircross
- Dacia Duster
- Hyundai i30 Kombi, Ioniq Electric
- Jeep Compass
- Kia Ceed
- Opel Grandland X
- Peugeot 308 SW
- Skoda Karoq
- Volvo V60, XC40
- VW T-Roc
2 sterren:
- Citroën C4 Cactus
- Ford Ecosport, Focus, S-MAX
- Honda Civic
- Kia Stonic
- Nissan Leaf, Qashqai
- Subaru XV
(Bron: AD)
Geef een reactie
U moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Ik mis Toyota in het onderzoek. Eén van de beste auto’s in de geschiedenis, wordt zomaar niet genoemd. Even iets over de roestpreventie in het algemeen: Het dieptepunt van de kwaliteit, waren de jaren zeventig. Met Renault als slechtste merk, ooit geproduceerd. Dat merk deed, niet alleen, niets aan roestpreventie, maar gebruikte ook een zéér slechte kwaliteit plaatijzer. De reden lag in het feit, dat Renault een Staatsbedrijf was en de auto’s uitdeelde aan Staats instellingen. Het bedrijf had, als het ware, vaste afnemers, die elk jaar nieuwe auto’s kochten (kregen). Een auto in de zeventigerjaren had een gemiddelde levensduur van 4 jaar. En een Renault was na 2 jaar compleet rot. Volvo behoorde toen tot de beste kwaliteit, alhoewel er een kwaliteitsverschil was, tussen de auto’s uit Zweden en uit Belgie. Een Zweedse Volvo bleef 10 jaar goed en een Belgische 8 jaar goed. Volkswagen was ook redelijk goed en een Porsche rotte onder je kont weg. De Japanse merken hadden nogal eens last van verontreiniging in het plaatstaal, waardoor plaatselijk roestplekken ontstonden. Pas in de negentigerjaren gingen de meeste automobielfabrikanten de roestpreventie aanpakken. Het meest succesvol is verzinkt staal, zoals Toyota ging toepassen. Daarom zijn auto’s vanaf de negentigerjaren tot ongeveer 2010, niet te verwoesten. Die gaan 30 jaar en langer mee. Na 2010, is de kwaliteit weer minder aan het worden en dat komt omdat de auto op het eind van zijn bestaan is. De fabrikanten weten nu al dat de auto niet lang meer zal bestaan in de huidige vorm en daar wordt de kwaliteit op aangepast.