Is er straks nog pensioen voor ons? 5 vragen en antwoorden over het nieuwe pensioenstelsel
Publicatiedatum: 10 januari 2025
Vanaf 1 januari 2025 zijn de eerste pensioenfondsen overgestapt naar de nieuwe regels voor pensioen. Hoewel er al veel over gezegd is, bestaan er nog steeds misverstanden over het nieuwe pensioenstelsel. Een woordvoerder van Pensioenfonds Zorg & Welzijn (PFZW) zet 5 grote onduidelijkheden op een rij.
1. Is er straks nog pensioen voor ons?
“Vooral jongeren maken zich hier zorgen over. Maar geen zorgen, jongeren staan niet met lege handen. Iedere werknemer blijft ook in de nieuwe pensioenregeling samen met de werkgever geld inleggen voor het pensioen. En dat wordt door uw pensioenfonds zorgvuldig belegd, zodat uw persoonlijke pensioenvermogen nog meer groeit. U ziet straks precies wat u heeft, wat uw werkgever bijdraagt, hoe uw pensioenvermogen groeit door rendement en hoeveel pensioen u later naar verwachting krijgt. Dat doet u via de website van uw pensioenfonds of uw pensioenverzekeraar. Uw pensioen wordt daarmee voor u transparanter.”
2. Worden de pensioenen onzekerder in het nieuwe stelsel?
“Als uw pensioen is overgezet naar de nieuwe regels, beweegt uw pensioen mee met de resultaten van uw pensioenfonds. Uw pensioen kan sneller stijgen. Maar het kan ook, net als nu, dalen als het slechter gaat. Om dit te voorkomen, zijn er meerdere maatregelen genomen: zo wordt er minder risicovol belegd zodra u dichter bij uw pensioen komt. Ook hebben fondsen reserves om schommelingen op te vangen en kunnen grote schommelingen over meerdere jaren gespreid worden. Alles met het doel om pensioenen zo stabiel mogelijk te houden. 1 keer per jaar kunnen de pensioenen aangepast worden.”
3. Gelden de nieuwe pensioenregels wel of niet voor mij?
“Nog steeds zijn er groepen mensen die denken dat de nieuwe regels voor pensioen niet voor hen gelden. Bijvoorbeeld omdat ze al met pensioen zijn. Of met pensioen gaan voordat de nieuwe regels doorgevoerd worden. Maar iedereen gaat over naar de nieuwe regels en krijgt dus informatie van het pensioenfonds, over wat hetzelfde blijft en wat er verandert. Of u nu werkt, heeft gewerkt, met pensioen bent of een nabestaanden- of arbeidsongeschiktheidspensioen ontvangt.”
4. Wat verandert er concreet als ik nu al gepensioneerd ben?
“Zolang PFZW nog niet over is gestapt, verandert er op dit ogenblik nog helemaal niets voor gepensioneerden. PFZW en ook andere pensioenfondsen informeren gepensioneerden, via online of fysieke bijeenkomsten in het land. Op de website en in nieuwsbrieven wordt ook iedere maand aandacht besteed aan de nieuwe regels voor pensioen. Gepensioneerden krijgen nu een jaarlijks vastgesteld pensioen. In de nieuwe regeling zal het te ontvangen pensioenbedrag ook 1 keer per jaar worden vastgesteld. Maar het zal meer meebewegen met de beleggingsresultaten van PFZW. Vergeleken met nu wordt de kans op een hoger pensioen groter. Het pensioen kan ook omlaag, maar we hebben dan wel een buffer om tegenvallers op te vangen. Ook kunnen we tegenvallers uitsmeren over meerdere jaren om de negatieve gevolgen voor de gepensioneerden te verkleinen.”
5. De pensioenfondsen zijn nu nog terughoudend met indexeren: ga ik daar in de toekomst wel van profiteren?
“Zodra fondsen overgaan op de nieuwe regels voor pensioen, is er geen sprake meer van indexeren. Dan is het pensioen meer afhankelijk van de beleggingsresultaten van pensioenfondsen. Uiteraard is daarbij het doel: een koopkrachtig pensioen. Belangrijk bij de overgang is dat er in de nieuwe regeling geen geld bijkomt, maar dat er wel meer van het bestaande geld vrij komt. Dat geeft inderdaad ruimte om uitkeringen per 1 januari 2026 aan te passen.”
De overstap komt snel dichterbij. PFZW, waar bijna 3 miljoen deelnemers zijn aangesloten, heeft de intentie om dit op 1 januari 2026 te doen. Dat geldt ook voor de meeste andere grote fondsen. Zorg dat u weet wat het nieuwe pensioenstelsel voor u betekent.
(Foto: Postmodern Studio/Shutterstock)
Geef een reactie
U moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Nog even over het tweede punt: de onzekerheid van de pensioenen werden de afgelopen 10 jaar meer veroorzaakt door de grillige wisselingen in de rekenrente zoals die sinds 2012 maandelijks zonder parlementaire controle door DNB werd vastgesteld (in plaats van jaarlijks door het Europarlement, zoals in de rest van Europa gebruikelijk is) en de belachelijke laagte van die rente. Over die rekenrente wordt hier niets gezegd. De rendementen van de fondsen lagen al die jaren gemiddeld boven de 4% maar DNB verplicht de fondsen al jarenlang om zichzelf arm te rekenen terwijl het geld dat vooral door de ouderen bijeen is gebracht er over de plinten klotst. Wanneer de wet niet wordt gewijzigd blijft DNB de rekenrente gewoon vaststellen en worden de rechten van 10 miljoen Nederlanders nog jarenlang tekort gedaan.
En wordt de nieuwe pensioenregeling naar mijn overtuiging een ramp die de crisis van 1930 en alle schandalen zoals de toeslagenaffaire zal doen verbleken.
Geheel mee eens!
Eerst bedenken dat iedereen via pensioenfondsen zijn oude dag moet financieren.
Daarna met 0% DNB rekenrente ‘ons’ pensioengeld oppotten zonder indexatie.
En vervolgens een WTP bedenken waarbij iedereen arm wordt gerekend met dezelfde criminele 0% rekenrente.
Waarbij ook nog allerlei schimmige en moeilijk te controleren potjes moeten worden gevuld.
Is dit niet gewoon diefstal?
En waarom staan wij hier als makke schapen naar te kijken?
Omdat jouw redenatie kant nog wal raakt.
D66 Wouter Koolmees, CU Carola Schouten, NSC Eddy van Hijum.
Het maakt echt niet welk poppetje er zit, de pensioen onteigening gaat gewoon door.
De enige zekerheid is dat van Hijum straks ook een €200.000+ baan wordt gegund, net als de huidige NS directeur en de burgemeester Rotterdam.
Beste mensen houd toch op met dit doemdenken en praten als een kip zonder kop. Hebben jullie je wel echt verdiept in de pensioenen?
LOL,….Aan de inleg ligt het niet….! Misschien moet de nieuwe generatie wat kritischer worden m.b.t. de keuze van bestuurders bij het ABP. Linkse invloed en dito beleggingen in groene projecten die over 30 jaar misschien gaan renderen en in de tussentijd miljarden inleg onderhoud kosten is verre van de essentie van beleggen. Doe waar het ABP voor is opgericht en maak godverdomme rendement met ONS geld….! We hebben sowieso nog recht op 20% achterstallige pensioen verhoging. Dat geld krijgen we zeker als we al 10 jaar onder de grond liggen…. Er zitten bestuurders in de pensioenfondsen die bij “goede doelen
LOL,….Aan de inleg ligt het niet….! Misschien moet de nieuwe generatie wat kritischer worden m.b.t. de keuze van bestuurders bij het ABP. Linkse invloed en dito beleggingen in groene projecten die over 30 jaar misschien gaan renderen en in de tussentijd miljarden inleg onderhoud kosten is verre van de essentie van beleggen. Doe waar het ABP voor is opgericht en maak godverdomme rendement met ONS geld….! We hebben sowieso nog recht op 20% achterstallige pensioen verhoging. Dat geld krijgen we zeker als we al 10 jaar onder de grond liggen…. Er zitten bestuurders in de pensioenfondsen die bij “goede doelen” stichtingen thuishoren…..
LOL,…..Kijk even naar de vandaag gepubliceerde cijfers van het CBS: Inflatie in december 2024 alweer 4,1%…… Toevallig net in augustus 3,6%, september 3,5% en oktober 3,5%. De cijfers waar in november naar werd gekeken om vervolgens de pensioenen bij het ABP met de helft (1,84%) te verhogen. Zo werd er weer handig een 0,5% beoordelingscriterium buiten de berekening gehouden. En zo word je dus sluipenderwijs genaaid in dit land….
Zelfs oud ABP bestuurders waren van mening dat we er niet aan moesten beginnen, terwijl gekoppeld aan de beurs de grootste risico’s worden genomen, waar de gepensioneerden met 100% garantie de dupe van worden, als oud bankman ken ik de koersbewegingen maar al te goed. De extreemlinkse antidemocraten van D66 zijn met de antichristenen van de CU de belangrijkste veroorzakers, de EUSSR gaat ervan profiteren, net als de (s)linkse oplichtersbende van Brand New Day, die er gretig insprong. En de bevolking die het aangaat, de feitelijke eigenaars ervan, staat erbij en kijkt ernaar, want heeft in onze dictatuur niets te vertellen. Een teken aan de wand: politici blijven het oude stelsel volgen, een grof schandaal.
U bent me er een, al ca. 40 jaar rechts beleid in Nederland en de EU en links heeft het weer gedaan.
Wat mij bevreemd is dat nu de miljoenen of miljarden welke voor het invaren van het nieuwe pensioenstelsel nodig zijn nog in de pot zitten kan er geen geld voor indexering vrijgemaakt worden.
Strakjes als de pensioenpot uitgekleed en geplunderd is wegens het invaren van het nieuwe stelsel, dan ineens is er geld genoeg om te indexeren.
Vreemd zeer vreemd dat met een barstens volle pensioenpot niet geïndexeerd kan worden en met een half leeg geroofde pensioenpot wel.
Leg mij dit eens uit, van de miljoenen , miljarden welke nodig zijn om in te varen kunnen tot in lengte van dagen de pensioenen geïndexeerd worden volgens mij
De overgang naar dit nieuwe stelsel is vele jaren geleden in gang gezet door een jongeman die vond dat de jongeren teveel premie betaalden voor de rechten die ze opbouwden. Dat was weliswaar rekenkundig waar, maar aangezien jongeren ouder worden, wordt dat in de rest van hun leven, zolang ze tenminste ergens pensioen opbouwen, wel weer rechtgetrokken.
Na veel gelobby heeft dat clubje dan uiteindelijk wat vakonbekwame politici kunnen overtuigen van hun “gelijk“.
Want behalve Pieter Omtzigt lijkt er helemaal niemand in de Tweede Kamer verstand van het pensioenstelsel te hebben.
Zo ongeveer elke pensioenfondsbestuurder die ik kende, vond de gevraagde wijziging een heel gevaarlijke en totaal onzinnige zaak. Maar dat hielp allemaal niets.
Wat ook niet hielp is dat veel van de deelnemers en gepensioneerden van de pensioenfondsen, zonder enige kennis en kunde en zonder ooit eens de verplicht door de pensioenfondsen ter beschikking te stellen informatie te lezen, van oordeel waren dat er van alles mis was aan hun pensioenuitvoerder.
(Gelukkig niet in mijn pensioenfonds.)
En de economische omstandigheden zaten natuurlijk ook niet mee met een ECB die de rente naar nul drukte. Maar dat niet doen, zou weer andere economische gevolgen kunnen hebben die ook zeer onwenselijk waren.
(Er zit overigens wel enige logica aan het volgen van de marktrente voor het bepalen van de toekomstige verplichtingen van een pensioenfonds, maar door de “bizarre” marktomstandigheden leidde dit nú wellicht tot ongewenste gevolgen.)
Uiteindelijk hebben we nu wat men noemt een “casinopensioen”. Het is allemaal niet zo zeker meer wat er uiteindelijk uitkomt.
Maar er wordt, ook op dit forum, ook zeer veel onzin verteld.
Zo wordt hier vaak alleen maar aan het grootste fonds van Nederland, het ABP, gerefereerd. Alsof elke gepensioneerde een ambtenaar was!
Er zijn echter veel meer pensioenfondsen. Enkele hele grote, met professionele bestuurders die in loondienst zijn, maar ook vele kleine, waaronder bedrijfspensioenfondsen met bestuurders die ook professioneel opgeleid zijn (eis van DNB) maar die geen cent voor hun werk krijgen. Ze doen dat werk naast hun gewone baan. Wel meestal bijgestaan door een actuariële firma.
Op dit forum wordt, met name over het ABP, regelmatig gesuggereerd dat “Brussel” het geld wel zal inpikken. Grote onzin. En mijns inziens ook geheel onmogelijk.
Het geld is ter dekking van een secundaire arbeidsvoorwaarde. En dat is dus afdwingbaar door de belanghebbenden. Al wordt met de nieuwe vorm wellicht minder duidelijk wat precies verwacht mag worden.
Maar iemand mag graag uitleggen hoe hij of zij denkt dat “Brussel” dat geld uit de kassen van de pensioenfondsen kan stelen.
En dan vooral ook uit de kas van een bedrijfspensioenfonds van een willekeurige Nederlandse firma.
Ik ben benieuwd.
Het ABP is verreweg het grootste pensioenfonds en in belangrijke mate bepalend voor de andere fondsen. Ik citeer : Buitenlanders zien Nederlandse pensioenfondsen als een strooppot.’ Dat zegt de bestuursvoorzitster van het Algemeen Burgerlijk pensioenfonds. Met zo’n 600 miljard euro is dat een van de grootste pensioenfondsen ter wereld.
Het in opzet degelijke Nederlandse pensioensysteem is gebaseerd op “uitgesteld loon”. Dat betekent dat je gedurende je arbeidsleven steeds stukjes loon afgeeft (en/of dat je werkgever dat doet). Daarmee wordt belegd. Je krijgt dat eigen loon als pensioen weer terug tegen de tijd dat je het nodig hebt. Inmiddels bij elkaar gegroeid tot bijna 1.600 miljard. Een ex bestuurder van het ABP verzuchtte zelfs dat we helemaal niet meer hoeven in te leggen om tot ver in de eeuw verzekerd te zijn van onze pensioenen, alleen al vanwege het rendement.
De belangrijkste strategie van Brussel (en van de landen die dat via Brussel proberen voor elkaar te krijgen) is het ontwerpen van overkoepelende constructies in het kader van een ‘steeds hechtere unie’ (de ‘ever closer union’ zoals de EU-mantra luidt), waarin de Nederlandse pensioengelden stilzwijgend worden meegenomen.
De opvallendste en meest dreigende daarvan is de ‘transferunie’. Onder druk van met name de zuidelijke lidstaten en Frankrijk brengt Brussel die in een soort salamitactiek stap voor stap dichterbij. Het idee van de transferunie is simpel gezegd dat we als EU-landen alles in één potje gooien. En dan de rekening splitsen.
Wat dan gebeurt laat zich raden: er komt een geldstroom op gang van noord naar zuid, als tussen communicerende vaten. Van de landen die hun monetaire en economische zaken op orde hebben, naar de landen die economisch gesproken – flierefluitend door het leven gaan en tijdens hun siësta niet wakker willen liggen van de gaten in hun begroting.
Dat is het grote risico dat aan de federalisering van Europa verbonden is: dat de traditioneel sterke kanten van ons land, zoals financiële degelijkheid, in een alomvattende Unie ten onder gaan, zonder dat we daar wat voor terugkrijgen. Integendeel dat we daar zelfs onze pensioenen – zoals hierboven uitgelegd ‘uitgesteld privébezit’ – bij inschieten.
Hetzelfde geldt voor het streven naar een bankenunie, dat de garantie tot €100.000,- op ons spaargeld door De Nederlandsche Bank in gevaar brengt. Door slechte banken te verstrengelen met goede bereik je misschien eventjes een grotere stabiliteit, maar toch alleen zolang de slechte banken nog niet zo slecht zijn dat ze de goede meesleuren. Want dan vallen ze allemaal tegelijk om en is de ravage nog veel groter. En ook dan zijn we ons geld kwijt.
Een ander gevaar is dat het Nederlandse pensioenstelsel (nogmaals: door buitenlandse beoordelaars “het beste ter wereld” genoemd) van buitenaf wordt opgeblazen, bijvoorbeeld vanwege de verplichtstelling ervan, die strijdig zou zijn met Europese mededingingsregels. Dit zou kunnen gebeuren via een uitspraak van het Europees Hof. Nederlandse hoogleraren waarschuwden daar vorig jaar nog voor. Wortmann-Kool: “We zitten echt niet te wachten op een nieuw stelsel dat grote buitenlandse partijen propageren. Die lobbyen in Brussel tegen de verplichtstelling in Nederland omdat ze die Nederlandse markt willen inpalmen.”
Een ding gaat sowieso op de helling, als we Corien Wortmann-Kool mogen geloven: de pensioenzekerheid. Mensen moeten er maar aan wennen dat we ze op hun oude dag uiteindelijk uitgekeerd krijgen, afhangt van de economische omstandigheden. “We moeten niet langer spreken van een pensioenbelofte maar van een pensioenverwachting, een stelsel dat meer uitgaat van de pensioenpremie plus rendement.”
De grootste spaarpot van Nederland moet door Nederland gecontroleerd worden, niet door Brussel. En over uitgesteld loon gaat niet de regering, maar de werkende bevolking, tijd om die eens bij referendum te laten beslissen.
Ja Guillaume, weer een mooie lap tekst. Maar ik kan je als voormalig en zelf gepensioneerd bestuurder van een Opf garanderen dat er geen enkele mogelijkheid is dat “Brussel” of wie dan ook, onze pensioenpotjes leeg kan halen.
Maar jij komt, zoals gebruikelijk, weer met een heel mooi verhaal ( waarschijnlijk uit je favoriete krant) en na wat waarheden, komen dan een aantal stellingen zonder enig bewijs. Zoals “waarin de Nederlandse pensioengelden stilzwijgend worden meegenomen.”. Onzin natuurlijk en geen enkele bewijsvoering, maar wel angstwekkend voor de lezer die geen verstand heeft van hoe goed beschermd onze pensioenreserves zijn.
Wat is je doel? Als je écht overtuigd bent dat een ander dan de belanghebbenden (werknemers en gepensioneerden) aan dat geld kunnen komen, wat is dan jouw voorstel?
Overigens is de volstrekt onnodige wijziging van ons pensioenstelsel vele jaren geleden in gang gezet door ook zo iemand die met halve waarheden de onbekwame politici gek heeft gemaakt. De enige die er nog iets zinnigs over wist te zeggen, was Pieter Omtzigt. Helaas vergeefs.
Groeten van een pensionado die geen moment angst heeft dat z’n pensioen of dat van zijn (ex-) collega’s enig gevaar loopt.
Waarom wordt dit er toch doorgedrukt! Dat begrijp ik niet.
pieteromtzigt.nl/blog/de-duistere-voortekenen-van-de-pensioenwet
Als je dit leest dat zegt toch genoeg.
Beste Bommel, ik vind de uitleg incl. onderbouwing duidelijk genoeg, voor de goed verstaander. Kennelijk bent u een eerdere greep uit de pensioenpot vergeten, dus laat u eens breder informeren. De regering kon in de jaren negentig tot grote woede van de Algemene Rekenkamer ongestoord (tientallen) miljarden guldens uit de kas van ambtenarenpensioenfonds ABP pakken. Het kabinet-Lubbers heeft zo ter waarde van meer dan 15 miljard euro ABP-geld opgenomen om tekorten in de staatskas op te vangen (geïndexeerd zou dat bedrag nu circa 60 miljard euro bedragen). Uw garanties zijn dus aan herziening toe, want Brussel gaat -voorspelbaar en ongemoeid- de zuidelijke tekorten wegwerken zodra die mogelijkheid zich voordoet, en zoals gesteld via sluiproutes. Vandaar dat ik voor referenda pleit, ook vwb asieltsunami en klimaatwaanzin.
Beste Guillaume, het ABP is weliswaar het grootste pensioenfonds van Nederland maar er zijn nog vele andere pensioenfondsen.
Elk pensioenfonds heeft statuten en reglementen.
Daarin wordt onder andere geregeld wat er precies met eventuele overschotten gedaan wordt.
In het ABP is “de overheid” de werkgever en “de ambtenaar” de werknemer.
Ik ken de regeling van het ABP niet precies maar denk dat hij, net als bij vele pensioenfondsen, igv overschotten regelt dat een deel van het overschot naar de werkgever terugvloeit en een deel naar de werknemer. Dat laatste in de vorm van premiekorting of zoals met dat ook wel noemde “premie holidays”.
Zoiets is indertijd uitgevoerd. En dat vond ook ik niet mooi maar het was klaarblijkelijk niet tegen de afspraken.
(Gevolg van deze “truc” is overigens wel geweest dat vrijwel elk pensioenfonds nog eens goed heeft gekeken naar de eigen afspraken.)
Uw opmerking dat “de regering” de kas heeft geplunderd is dus niet helemaal correct. De werkgever is één van de twee partijen die z’n recht in dit geval heeft laten gelden. Die werkgever was de Staat en in die zin dus “de regering”.
Dat de Algemene Rekenkamer dat niet leuk vond, was te verwachten want de mensen die daar werkten waren ambtenaren en zaten dus in dat fonds.
Maar als het tegen de toen geldende afspraken was geweest, dan waren er ongetwijfeld juridische procedures gestart. Dat is niet gebeurd.
Mijn belangrijkste punt is echter dat uw suggestie dat “Brussel” “de Nederlandse pensioenfondsen” zou kunnen plunderen, raakt echter kant noch wal.
Want Brussel kan helemaal niets plukken uit pensioenkassen die behoren bij bedrijven of bedrijfssectoren.
Dus zolang de meerderheid van de Nederlandse werknemers (met een tweede pijler pensioenvoorziening) géén ambtenaar is, heeft de meerderheid niets te vrezen
En ook als ambtenaar zou ik mij geen zorgen maken. Er is absoluut geen overschot in de financiën van het ABP en dat wordt ook niet voorzien dus is er geen enkele reden te denken dat er door de werkgever van het ABP, geld uit het pensioenfonds onttrokken kan worden.
Voor welk doel dan ook.