Rogier de Haan: ‘Troebel besluit van waterschap’

Je zou Jappie en Martje Borger modelburgers kunnen noemen. Het echtpaar betaalt altijd netjes de belastingaanslagen. Niet omdat ze dat zo leuk vinden; ze zien dit als hun burgerplicht. En ze vertrouwen erop dat de overheid hen zorgvuldig behandelt. Als Jappie en Martje erachter komen dat hun waterschap jarenlang niet zorgvuldig heeft gehandeld, wordt hun goede gedrag tegen ze gebruikt.

Zuiveringsheffing

Het draait allemaal om 2 waterzuiveringstankjes. Omdat het huis van Jappie en Martje niet op het riool is aangesloten, heeft de gemeente deze zogenoemde IBA’s (Individuele Behandeling van Afvalwater) jaren geleden in hun tuin ingegraven. De gemeente sloot als eigenaar van de IBA’s een contract af met het waterschap voor onderhoud. Op basis van dit contract inde het waterschap elk jaar een zuiveringsheffing bij Jappie en Martje en honderden andere huishoudens. Dat was zo’n € 170 per jaar, per huishouden.

Onterecht geïnd

Toen het onderhoudscontract eind 2015 eindigde, had het waterschap moeten stoppen met het innen van de zuiveringsheffing. Toch ging het waterschap hier nog jarenlang mee door. Jappie en Martje wisten niet dat het waterschap dit niet mocht doen en konden dit ook niet weten: het contract tussen gemeente en waterschap speelde zich buiten hun blikveld af. Ze bleven daarom de rekeningen betalen. Totdat ze eerder dit jaar een brief kregen van het waterschap. Met daarin de mededeling: “De zuiveringsheffing had met ingang van 1 januari 2016 niet meer mogen plaatsvinden.” Daarom betaalden ze dit terug. Dat wil zeggen: de onterecht geïnde zuiveringsheffing in 2016, 2017 en 2018, bij elkaar meer dan € 500, betaalde het waterschap níet terug, want dat was namelijk ‘te lang geleden’.

Niet in bezwaar

Jappie en Martje protesteerden. Het waterschap hield voet bij stuk. De reden: zo zijn de beleidsregels. En: als Jappie en Martje gelijk in 2016 al in bezwaar waren gegaan, was dat anders geweest. Maar omdat ze in plaats daarvan altijd zonder te protesteren hadden betaald, hoefde het waterschap die eerste 3 jaren niet terug te betalen, zo stelden zij. “Dan hadden jullie ons maar niet moeten vertrouwen”, lijkt de onderliggende boodschap van het waterschap.

Onbetrouwbare overheid

Niet alleen wij vinden dit onbehoorlijk gedrag. Ook de gemeente die eigenaar is van de IBA’s roert zich. Ze heeft het waterschap opgeroepen om alsnog álles terug te betalen. Omdat anders “het beeld van een onbetrouwbare overheid niet wordt rechtgezet”. Daar zijn Jappie en Martje het mee eens. Maar het waterschap niet. Zij zeggen namelijk dat het de geïnde zuiveringsheffing over deze jaren heeft afgedragen aan de gemeente. Wij weten niet wie het onterecht geïnde geld nu heeft. Maar doet dat ertoe? In alle gevallen is het een kwestie van fatsoen om Jappie en Martje en hun buurtgenoten terug te betalen wat niet geïnd had mogen worden. Anders schaadt dat het beeld van de betrouwbare overheid. De waarde daarvan is niet in geld uit te drukken.

Als u ook hiermee te maken heeft, of met vergelijkbaar overheidsoptreden, meld het in ons spreekuur op nummer 035-677 55 11, elke werkdag van 10 tot 12 uur.

Rogier de Haan heeft in 2013 samen met Jeanine Janssen MAX Ombudsman opgericht. MAX Ombudsman maakt veel voorkomende klachten en georganiseerd onrecht zichtbaar. Hierover gaan de columns van Rogier de Haan. Lees hier al zijn columns.

(Foto: Shutterstock)