Trombose door het coronavaccin en gewone trombose, wat is het verschil?
Publicatiedatum: 21 april 2021
Over het krijgen van trombose na het coronavaccin is veel te doen. Vooral het vaccin van AstraZeneca ligt hierdoor onder vuur, maar ook het Janssen vaccin wordt onderzocht. Een van de bijwerkingen van het vaccin zou een zeldzame vorm van trombose zijn bij circa 1 op de 100.000 gevaccineerden. Maar wat is het verschil met gewone trombose?
AstraZeneca en Janssen
Van het AstraZeneca-vaccin en het Janssen-vaccin is vastgesteld of bestaat het vermoeden dat relatief jong gevaccineerden in (zeer) zeldzame gevallen een vorm van trombose ontwikkelen. Om die reden is gestopt met het zetten van het AstraZeneca-vaccin bij mensen onder de 60 jaar. Het Janssen-vaccin is nader onderzocht door het Europese Medicijn Agentschap, de EMA. Zij erkennen trombose en een verlaagd aantal bloedplaatjes als een zeer zeldzame bijwerking van het Janssen-vaccin en gaan dat toevoegen aan de bijsluiter. EMA benadrukt dat de voordelen van het vaccin zwaarder wegen dan de nadelen. In Nederland zijn we nog niet begonnen met het zetten van dit vaccin. Daar wordt woensdag 21 april mee gestart. Onder andere GGZ-medewerkers krijgen de eerste prik met het vaccin.
In ons land zijn er ongeveer 400.000 mensen tussen de 60 en 64 jaar en zorgmedewerkers gevaccineerd met het AstraZeneca-vaccin. Van die personen ontwikkelden 8 vrouwen jonger dan 60 jaar de zeldzame, maar ernstige, vorm van trombose. Eén van hen is inmiddels overleden.
Verschillen trombose
Maat wat is nu het verschil tussen gewone trombose en de vorm die ontstaat na het vaccineren? “Dat is de plek waar het ontstaat”, aldus neuroloog Jonathan Coutinho van het Amsterdam UMC tegen RTL Nieuws. “Trombose is trombose. Het is een stolsel in een afvoerend bloedvat en dat kan overal optreden. Maar meestal gebeurt dat in de benen. In de enkele gevallen die er na vaccinatie zijn ontstaan, zat de trombose in bijna alle gevallen in de hersenen (een zogenaamde sinustrombose) of de buik.” Het gevaar van sinustrombose is dat mensen een hersenbloeding kunnen krijgen. Dat komt omdat een bloedvat door de trombose verstopt raakt en het bloed daarachter ophoopt. “De druk van het bloed neemt dan toe, totdat het bloedvat knapt. Daardoor kan hersenschade ontstaan”, aldus Coutinho.
Reactie van het auto-immuunsysteem
Maar dit is niet het enige verschil. Er is ook een verschil in het aantal bloedplaatjes. Mensen die na het vaccin van AstraZeneca en Janssen (in de Verenigde Staten werd dit vaccin al wel gebruikt bij 7 miljoen mensen, waarvan er 8 die vorm van trombose ontwikkelden) trombose kregen, hadden een laag gehalte bloedplaatjes in het bloed. Volgens Coutinho is het belangrijk dat het snel herkend wordt, zodat het behandeld kan worden. Het vermoeden bestaat dat in deze zeldzame situaties een auto-immuunreactie in het lichaam ontstaat. Het lichaam maakt antistoffen tegen de virusuitsteeksels, maar ook tegen de bloedplaatjes, zodat die gaan klonteren en tot een stolsel leiden. Daarnaast geeft het te lage aantal overgebleven bloedplaatjes aanleiding tot bloedinkjes.
Roept veel vragen op
Het nieuws over de mogelijke kans op trombose na het vaccin, heeft ervoor gezorgd dat de Trombosestichting wordt overspoeld met vragen of het wel verstandig is om het vaccin te halen. “De kans dat je doodgaat of langdurig ziek wordt door Covid is vele malen groter. Mensen hebben het gevoel dat ze door het vaccin te nemen schuld hebben als ze die bijwerking zouden krijgen. Terwijl niemand aan dat risico denkt als hij paracetamol neemt, en dan bestaat het ook”, aldus directeur van de stichting Stans van Egmond tegen RTL Nieuws.
Risico’s Covid groter
Ook Coutinho vindt dat de klein kans op trombose geen reden moet zijn om niet het vaccin te halen. “Sinustrombose is een nare ziekte, laat ik daar duidelijk over zijn. Maar die risico’s van Covid zijn groter dan het risico op deze zeldzame bijwerking van vaccins. En het is belangrijk om te realiseren dat Covid ook trombose kan veroorzaken, ook sinustrombose.” Wie door (ernstige) corona op de intensive care terecht komt, loopt een veel grotere kans op trombose op. Veel IC-patiënten ontwikkelen een longembolie, maar ook trombose in de benen of armen treedt op.
(Bron: RTL Nieuws, Trombosestichting, dokter Ted van Essen)
Geef een reactie
U moet inloggen om een reactie te kunnen plaatsen.
Kekulés Corona-Kompass
AstraZeneca – ein Impfstoff zweiter Klasse #149 | Alexander Kekulé im Gespräch
Der Impfstoff von AstraZeneca – viele Menschen sind skeptisch. Prof. Kekulé kann das verstehen.
Kekulé is specialist in microbiologie, virologie en infectie-epidemiologie en specialist in laboratoriumgeneeskunde.
Beste dokter Ted van Essen.
Het simpele feit dat trombose voornamelijk in zeer geringe mate plaatsvind bij mensen onder de 60 jaar betekend NIET dat deze verschijnselen niet voor kunnen komen bij mensen van tussen de 60- 65 jaar.
Alle geklets zoals Prof. Kekule aangeeft om dan maar een 2e klasse vaccin toe te dienen aan de groep ouderen ondanks medische reden en bezwaren worden weggewuifd met het argument “beter dan niks”.
Kom nou niet met de dooddoener de huisarts of specialist kan u hierin begeleiden/verder helpen is eveneens ONJUIST.
E zijn huisartsen die zich het lot aantrekken, en er zijn huisartsen die hun patiënten in de kou laten staan, onder het mom ik kan niks doen de overheid bepaald.
Recht op de best mogelijke medische behandeling naar de grondwet is verworden tot een gotspe.
Verder laat ik het hierbij meer woorden in dit smerige vaccin drama geleid door IDIOTEN en DWAZEN zijn niet meer aan mij besteed.
Trombose had ik en Trombose wil ik niet meer hebben of bij kleinste kans die weer te krijgen !
Ik weet hoe dat voelt en ik weet dat ze me op nippertje terug gehaald hadden ( gereanimeerd ! ) ..! .
Bij AstraZeneca als maar micro kleine kans is om trombose te krijgen die dus onder geen enkele voorwaarde wil ik dan niet, waarom ?
Gewoon omdat ik leven houd en wil ik nog beetje normaal mijn leven leven wil ik dus geen micro-kans om die trombose te krijgen door zooi van AstraZeneca en door mij te inenten laten trombose wil ik dus NIET herhalen, in mijn aderen heb ik dus genoeg stents daardoor voel ik me nu als robot of ong. cyber een iemand.
*P.S. Daarom nog eens ….. vraag ik me af, hoezo jullie professoren en zogenaamde geleerden non/stop eigen best doen om ons volk over te tuigen dat AstraZeneca veilig is ??? ….?
Vraag ik me af en blijf ik bij die kwestie, waarom iedereen ( ! absoluut iedereen ! ) die ons overtuigen bezig dat AstraZeneca veilig is
onmiddellijk met dezelfde beruchte vaccin zich vrijwillig lat inenten ??
Dus ongeacht leeftijd groep status of positie ( geen een onnozel excuses alsjeblieft ! ) waarom doen ze dat niet ?
Ik vind het een kwalijke zaak dat wij als groep van 60 tot 64 jaar veroordeeld zijn tot een goedkoop afval vaccin, dat een groot risico geeft op trombose etc…
Als de hr de Jonge wil dat er meer Nederlanders zich laten vaccineren dan moet er niet met deze (kwetsbare groep) zoals hij ons noemt, gesold worden en er ons een alternatief geboden worden zoals een goed vaccin waar wij ons wel veilig bij voelen!
Nu worden wij als dwarse idioten weg gezet en moeten dan maar achteraan aan sluiten als we een Pfizer of Moderne vaccin willen, schandalig!
Ik laat de gevolgen in deze helemaal voor de hr de Jonge!
Inmiddels zijn er in de leeftijdscategorie 60-64- jaar 6 gevallen bekend van bovengenoemde bijwerking. Waren de eerste gevallen aanleiding tot het stopzetten van de vaccinaties met Astra Zeneca, nu gaat men toch gewoon door met het vaccineren van deze groep met Astra Zeneca…. Eind april maakte het bijwerkingen centrum Lareb bekend dat na vaccinatie met Astra Zeneca 50% meer meldingen zijn binnengekomen van tromboses en longembolieën dan normaliter verwacht mag worden. Na vaccinatie met Pfizer of Moderna lag het aantal meldingen juist lager. Het Lareb heeft daarom aangegeven dat verder onderzoek nodig is. Hoe zit het daarmee? Het lijkt erop dat vaccineren met Astra Zeneca toch extra risico’s oplevert m.b.t. tromboses en longembolieën. Het risico op trombose of longembolie neemt toe naarmate de leeftijd vordert. Waarom dan toch een kwetsbare groep mensen (60-64-jarigen) blijven vaccineren met dit middel? Het argument dat de voordelen opwegen tegen de nadelen is in mijn ogen onbegrijpelijk; er zijn BETERE ALTERNATIEVEN!!!! Ook is bovengenoemde kwetsbare groep maar voor 60% beschermd! Onbegrijpelijk!!!!! Een vaccinatie met extra risico’s en dan toch maar ten dele beschermd zijn? Dat is onverteerbaar! Moderna en Pfizer bieden minimaal 90% bescherming en hebben minder kans op ernstige bijwerkingen!
Ik ben een vrouw van 60+, met een stollingsziekte en een trombose verleden, heb het posttrombotisch syndroom, ben daardoor arbeidsongeschikt geraakt en wil dit NOOIT meer meemaken. Ik wil dolgraag gevaccineerd worden maar vanwege genoemde feiten en onzekerheden, niet met Astra Zeneca!!!!!!!!
Uw hebt voor 100 % gelijk !!! Hier in België worden mensen van boven de 41 jaar reeds met Astra Zeneca en Janssen gevaccineerd ! En voornamelijk risico patiënten en ouder vrouwen waar trombose meer voorkomen dan in andere leeftijdsgroepen !!! Heeft dit met geld te maken ? Wij denken dat wij in een democratisch land leven maar dit is het niet ! Laat ALLE mensen hun vaccin kiezen eventueel tegen betaling en het probleem is opgelost !!!